Apelaciones - Rol 21824-2022

La Corte de Apelaciones de San Miguel rechaza el recurso de protección interpuesto contra Chilevisión y un periodista, al no constatar amenaza inminente o efectiva de vulneración a la honra de las recurrentes por la emisión de un reportaje.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección interpuesto por Nombre y Nombre contra Red de Televisión Chilevisión S.A. y Nombre, por amenaza a la garantía constitucional del artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República (CPR). Las recurrentes alegan vulneración a su honra y dignidad por la eventual emisión de un reportaje titulado “las testigos protegidas de la fiscalía y sus falsos testimonios”.

• Antecedentes procesales relevantes: Las recurrentes interponen recurso de protección solicitando que se ordene a los recurridos abstenerse de exhibir cualquier material audiovisual donde se les mencione o sindique. Chilevisión informa solicitando el rechazo del recurso, argumentando que constituye censura previa y que el reportaje no ha sido elaborado por el canal. Se amplía el informe respecto de Nombre, indicando que es trabajador de Chilevisión.

• Hechos acreditados: No se acreditan hechos concretos que demuestren la inminencia o existencia de un acto ilegal o arbitrario que vulnere las garantías constitucionales de las recurrentes. Se constata que Chilevisión niega haber elaborado o tener previsto emitir el reportaje en cuestión.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la amenaza de emitir un reportaje period...