Apelaciones - Rol 1719-2023

La Corte de Apelaciones de Valparaíso, en fallo del 4 de abril de 2023, rechaza el recurso de protección interpuesto contra FONASA y otros, confirmando la negativa de financiar el medicamento Risdiplam para un menor con atrofia muscular espinal tipo 2, al no estar incluido en las coberturas legales y reglamentarias.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección en favor de un niño de iniciales Nombre, nacido el NUM000 de 2020, diagnosticado con Atrofia Muscular Espinal (AME) tipo 2, en contra del Hospital Dr. Gustavo Fricke, del Servicio de Salud Viña del Mar Quillota y del Fondo Nacional de Salud (FONASA).

• Antecedentes procesales relevantes: Se busca que la Corte ordene a los recurridos realizar las gestiones para la adquisición, tratamiento y suministro del fármaco RISDIPLAM, con una dosis de 67,5 mgs. al mes. FONASA negó el tratamiento prescrito argumentando que no cuenta con prerrogativas excepcionales para incorporar medicamentos de alto costo no contemplados en la Ley 19.996 (GES) o la Ley 20.850 (Ley Ricarte Soto).

• Hechos acreditados: El niño fue diagnosticado con atrofia muscular espinal tipo 2 (AME 2) en diciembre de 2022. El médico tratante prescribió el medicamento RISDIPLAM. El Comité de Farmacia del Hospital Dr. Gustavo Fricke rechazó la solicitud del fármaco debido a su alto costo, ya que no está en la canasta GES ni cubierto por la Ley Ricarte Soto.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la negativa de los recurridos a solventar el costo del medicamento RISDIPLAM es ilegal o arbitraria, vulnerando los derechos constitucionales del niño....