Apelaciones - Rol 634-2023

La Corte de Apelaciones de San Miguel rechaza el recurso de protección interpuesto contra Banco del Estado por bloqueo de cuenta, al considerar que la acción ha perdido oportunidad al no existir actualmente un acto u omisión que vulnere garantías constitucionales.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección interpuesto por Nombre, por sí y en representación de Nombre, contra Banco del Estado de Chile. Se alega bloqueo arbitrario e ilegal de la cuenta de Nombre, impidiendo transferencias de dinero, vulnerando el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República.

• Antecedentes procesales relevantes: El Banco del Estado de Chile, representado por Nombre, solicita el rechazo del recurso, argumentando que el bloqueo ha cesado y no existe afectación actual a las garantías constitucionales.

• Hechos acreditados: El recurrente alega que el Banco del Estado mantiene bloqueados los productos financieros de Nombre, impidiéndole ver saldos, movimientos y realizar transacciones. El Banco niega la existencia de medidas restrictivas.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si el bloqueo de la cuenta bancaria vulnera el derecho de propiedad (artículo 19 N° 24 de la Constitución) y si procede el recurso de protección.

• Argumentos de las partes: El recurrente alega un actuar arbitrario e ilegal del banco al bloquear la cuenta sin justificación. El Banco argumenta que el bloqueo ha cesado y que no existe urgencia que justifique la acción de protección.

• Doctrina y jurispruden...