Apelaciones - Rol 1725-2023

La Corte de Apelaciones de Santiago acoge parcialmente un recurso de protección contra Isapre Consalud. Revoca la terminación unilateral del contrato de salud de la recurrente, al considerar que la Isapre no justificó adecuadamente la omisión de información preexistente como causal de término.

• Datos básicos del caso Recurso de protección interpuesto por doña Nombre en contra de Isapre Consalud, por la terminación unilateral de su contrato de salud.

• Antecedentes procesales relevantes Nombre, abogado, interpone acción de protección en favor de Nombre contra Isapre Consalud. La Isapre solicita el rechazo del recurso.

• Hechos acreditados La protegida estuvo afiliada a Isapre Masvida entre 2012 y 2019, cambiándose a Consalud el 25 de enero de 2019. Consalud alega que la actora no informó una cirugía de cadera de 2014 al momento de afiliarse. Consalud puso término al contrato de salud de la recurrente por no informar una preexistencia (prótesis de cadera) al momento de la afiliación, invocando el artículo 201 N°1 del DFL N° 1 de 2005.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo

1. ¿Es arbitraria e ilegal la decisión de Isapre Consalud de poner término al contrato de salud de la recurrente?
2. ¿Vulnera dicha decisión las garantías constitucionales invocadas por la recurrente (artículo 19 N° 9 y 24 de la Constitución Política)?

• Argumentos de las partes Recurrente: La terminación del contrato es ilegal porque las preexistencias solo permiten restringir la cobertura, no terminar el contrato (artículo 189 letra g) del DFL N° 1 de 2005). No ...