Apelaciones - Rol 695-2023

La Corte de Apelaciones de Chillán, el 5 de junio de 2023, rechaza el recurso de protección interpuesto por Nombre y Nombre contra Nombre y Nombre, al no acreditarse un acto ilegal o arbitrario que afecte un derecho indubitado del recurrente respecto a un canal de desagüe.

• Datos básicos del caso Recurso de protección interpuesto por Nombre y Nombre en contra de Nombre y Nombre.

• Antecedentes procesales relevantes Los recurrentes interponen recurso de protección, solicitando que se ordene a los recurridos reconstruir un canal de desagüe que habría sido obstruido, afectando su derecho de propiedad y la posibilidad de desarrollar su actividad agrícola. Los recurridos solicitan el rechazo del recurso, alegando incompetencia del tribunal, falta de fundamentación, extemporaneidad y falta de legitimidad pasiva. Carabineros informa sobre la existencia de una zanja sin agua en el predio del recurrente y la falta de continuidad en el predio vecino.

• Hechos acreditados No se logra acreditar fehacientemente la existencia del canal obstruido ni que los recurridos hayan realizado un acto ilegal o arbitrario. Existe controversia sobre el uso actual del canal y la existencia de un canal alternativo llamado "Canal Falcón".

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo Si la obstrucción del canal de desagüe por parte de los recurridos constituye un acto ilegal o arbitrario que vulnera el derecho de propiedad y la garantía de desarrollar una actividad económica lícita de los recurrentes. Si el recurso de protección es la vía idó...