Apelaciones - Rol 755-2023

La Corte de Apelaciones de Temuco acoge un recurso de hecho contra la resolución del 3° Juzgado Civil que concedió apelación subsidiaria sobre un incidente de entorpecimiento de prueba testimonial, declarando inadmisible la apelación por ser sobre una diligencia probatoria.

• Datos básicos del caso: Recurso de hecho en juicio ejecutivo caratulado “FUENTEALBA/INTERSPORT CHILE LIMITADA”, Rol C-2706-2022, del 3° Juzgado Civil de Temuco. El recurrente es Bernardo Alberto Baginsky Guerrero, abogado de la parte demandada.

• Antecedentes procesales relevantes: La parte demandante (ejecutante) interpuso reposición con apelación subsidiaria contra la resolución de 14 de abril de 2023 que acogió un entorpecimiento en la rendición de prueba testimonial. El 3° Juzgado Civil concedió la apelación en el solo efecto devolutivo. El demandado interpone recurso de hecho.

• Hechos acreditados: El tribunal a quo acogió un incidente de entorpecimiento probatorio presentado por la parte demandada, disponiendo un nuevo día y hora para la recepción del testimonio de don Marcos Osvaldo Puebla Morales.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si es procedente el recurso de apelación interpuesto en contra de la resolución que acogió el entorpecimiento para rendir prueba testimonial.

• Argumentos de las partes:

• Demandado (recurrente): La resolución que acoge el entorpecimiento es inapelable según el artículo 326, inciso 2°, del Código de Procedimiento Civil, al tratarse de una resolución sobre una diligencia probatoria. La resolución es un auto que no es...