Apelaciones - Rol 393-2023

La Corte de Apelaciones de Valparaíso rechaza el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de primera instancia que acogió el reclamo de multa. La Corte determina que no hubo una errónea interpretación del artículo 203 del Código del Trabajo, sino un problema de tipicidad en la descripción de los hechos.

• Datos básicos del caso: Recurso de nulidad interpuesto por el tercero coadyuvante contra la sentencia del Segundo Juzgado de Letras de San Antonio que acogió el reclamo de multa. La Corte de Apelaciones de Valparaíso conoce del recurso. RIT I-15-2022, RUC 22-4-0450266-6.

• Antecedentes procesales relevantes: El tercero coadyuvante interpuso recurso de nulidad contra la sentencia definitiva que acogió el reclamo de multa. El recurso fue declarado admisible.

• Hechos acreditados: El tribunal de primera instancia acogió el reclamo de multa, al considerar que la resolución impugnada carecía de una descripción precisa de los hechos que configuraban la infracción al artículo 203 del Código del Trabajo, relativa al otorgamiento del beneficio de sala cuna. La empresa reclamada pagaba un bono compensatorio, aplicando descuentos de previsión y salud.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la sentencia de primera instancia incurrió en una errónea interpretación del artículo 203 del Código del Trabajo, al acoger el reclamo de multa fundado en la falta de tipicidad de la conducta infraccionada.

• Argumentos de las partes: El recurrente (tercero coadyuvante) alega que la sentencia interpretó erróneamente el artículo 203 del Código del Trabajo, ya que dicha norma compren...