Apelaciones - Rol 2266-2023

La Corte de Apelaciones de Santiago declara inadmisible un recurso de amparo debido a la falta de acompañamiento de la sentencia del 8° Juzgado de Garantía que habría decretado la expulsión del amparado, impidiendo un análisis adecuado de la admisibilidad del recurso.

• Datos básicos del caso: Recurso de amparo N°Amparo-2266-2023, Corte de Apelaciones de Santiago, 2 de octubre de 2023. El recurrente interpone acción de amparo contra la sentencia del 8° Juzgado de Garantía de Santiago que habría decretado la expulsión del amparado. • Antecedentes procesales relevantes: El tribunal debe determinar la admisibilidad del recurso de amparo. • Hechos acreditados: No se acompañó la sentencia del 8° Juzgado de Garantía de Santiago que habría decretado la expulsión del amparado. • Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si los hechos expuestos en el recurso se ajustan a la hipótesis normativa del artículo 21 de la Constitución Política de la República y 7.6 de la Convención Americana de Derechos Humanos, que regulan la acción de amparo. • Argumentos de las partes: No se explicita en el fallo. • Doctrina y jurisprudencia citadas: Artículos 21 de la Constitución Política de la República y 7.6 de la Convención Americana de Derechos Humanos. • Fundamentos esenciales de la resolución: La Corte declara que para controlar la admisibilidad del recurso, es imprescindible que el recurrente exponga en forma clara y suficiente los antecedentes mínimos necesarios, acompañando la documentación básica que los sustente. En este caso, no se acompañó la sent...