Apelaciones - Rol 207-2023

La Corte de Apelaciones de Copiapó confirma la sentencia de primera instancia que acogió el incidente de nulidad de la subasta, al determinarse que el ejecutado solo poseía derechos sobre el inmueble y no el dominio total, afectando el consentimiento del adjudicatario.

• Datos básicos del caso: Incidente de nulidad de subasta pública de un inmueble. El subastador alega que el ejecutado no tenía el dominio completo del bien subastado, sino solo derechos y acciones, lo que vicia el consentimiento. El ejecutante apela, argumentando que el incidente no cumple con los requisitos de la nulidad procesal y que el Conservador de Bienes Raíces extralimitó sus funciones. La sentencia de primera instancia acogió el incidente.

• Antecedentes procesales relevantes: El subastador deduce incidente de nulidad de la subasta pública y de las actuaciones procesales posteriores, solicitando la devolución del dinero consignado. El ejecutante apela de la resolución que acoge el incidente.

• Hechos acreditados: El ejecutado adquirió el inmueble durante su matrimonio bajo el régimen de sociedad conyugal. Posteriormente, se divorció, generando una comunidad de bienes sobre el inmueble. El embargo se decretó e inscribió después del divorcio. El Conservador de Bienes Raíces rechazó la inscripción de la subasta.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la subasta es nula debido a que el ejecutado solo poseía derechos sobre el inmueble y no el dominio completo, y si esto vicia el consentimiento del adjudicatario. Determinar si el Conservador de Bienes Raí...