Apelaciones - Rol 9811-2020

La Corte de Apelaciones de Santiago confirma la sentencia de primera instancia que acogió la excepción de prescripción, al estimar que la demanda no fue notificada válidamente dentro del plazo legal para interrumpir la prescripción de largo tiempo de la acción ordinaria.

• Datos básicos del caso: Apelación de la demandante contra la sentencia que acogió la excepción de prescripción opuesta por Comercializadora Victoria Ltda., rechazando la demanda. La acción buscaba el cumplimiento de una obligación declarada en sentencia cuyo mérito ejecutivo prescribió, subsistiendo solo la acción ordinaria.

• Antecedentes procesales relevantes: La jueza a quo acogió la excepción de prescripción sin pronunciarse sobre el fondo. La demandante apeló, argumentando que la presentación de la demanda interrumpió la prescripción.

• Hechos acreditados: La obligación se hizo exigible el 02 de noviembre de 2010. La demanda fue presentada el 25 de octubre de 2015, pero notificada el 05 de diciembre de 2017.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la presentación de la demanda interrumpió el plazo de prescripción, o si se requería una notificación válida dentro de dicho plazo.

• Argumentos de las partes: La demandante (apelante) sostiene que la sola presentación de la demanda interrumpió la prescripción. La demandada (apelada) argumentó que la prescripción operó por no haber sido notificada la demanda en tiempo útil.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se cita el artículo 2515 del Código Civil (prescripción de la acción ordinaria) y el artículo 2503 ...