Apelaciones - Rol 16786-2023

La Corte de Apelaciones de Santiago rechaza el recurso de hecho interpuesto por el tercerista de posesión, confirmando que la apelación de la sentencia interlocutoria en una tercería de posesión debe concederse solo en efecto devolutivo.

• Datos básicos del caso: Recurso de hecho interpuesto por Nombre, en representación de Nombre, tercerista de posesión, contra la resolución del 2° Juzgado Civil de Santiago (Rol N° C-67-2020), que concedió apelación en efecto devolutivo en juicio ejecutivo de cobro de pagaré. Rol Corte de Apelaciones N° Civil-16.581-2023. • Antecedentes procesales relevantes: El 2° Juzgado Civil rechazó la tercería de posesión interpuesta por Nombre Apellido Apellido. Este apeló, y el tribunal concedió la apelación solo en efecto devolutivo. El tercerista interpone recurso de hecho, argumentando que la apelación debió concederse en ambos efectos. • Hechos acreditados: El tribunal de primera instancia rechazó la tercería de posesión y concedió la apelación en efecto devolutivo. • Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la apelación de una sentencia que resuelve una tercería de posesión debe concederse en ambos efectos o solo en el efecto devolutivo. • Argumentos de las partes: El tercerista (Nombre Apellido Apellido) argumenta que, según el artículo 195 del Código de Procedimiento Civil, la apelación debió concederse en ambos efectos por tratarse de una sentencia definitiva, independientement...