Apelaciones - Rol 9810-2022

La Corte de Apelaciones de Santiago confirma la resolución del 13° Juzgado Civil que denegó una medida prejudicial precautoria, al no acreditarse que las facultades de la futura demandada no ofrecieran garantía suficiente para asegurar el resultado del juicio. Se invoca el artículo 296 del Código de Procedimiento Civil.

• Datos básicos del caso: Resolución de la Corte de Apelaciones de Santiago, de fecha 4 de enero de 2024, en el recurso de apelación interpuesto en contra de la resolución del 13° Juzgado Civil de Santiago que denegó una medida prejudicial precautoria en los autos Rol N° C-4303-2022. • Antecedentes procesales relevantes: Se apela de la resolución de fecha 3 de junio de 2022, dictada por el 13° Juzgado Civil de Santiago, que deniega la medida prejudicial precautoria solicitada. • Hechos acreditados: No se estiman concurrentes las exigencias del artículo 296 del Código de Procedimiento Civil, específicamente la falta de justificación de que las facultades de la futura demandada no ofrecerían suficiente garantía para asegurar el resultado del juicio. • Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Procedencia de la medida prejudicial precautoria solicitada, a la luz de los requisitos establecidos en el artículo 296 del Código de Procedimiento Civil. • Argumentos de las partes: No se explicita en la sentencia. • Doctrina y jurisprudencia citadas: No se explicita en la sentencia. • Fundamentos esenciales de la resolución: La Corte de Apelaciones considera que no se cumplen los requisitos del artículo 296 del Código de Procedimiento Civil, en particular, no se justifica que las facultades ...