Apelaciones - Rol 17113-2023

La Corte de Apelaciones de Santiago, en fallo de 1 de febrero de 2024, rechaza un recurso de protección contra Isapre Cruz Blanca S.A. por supuesta discriminación en la cobertura de salud mental, al considerar que la materia excede la vía cautelar y no se advierte ilegalidad o arbitrariedad.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección interpuesto por Nombre contra Isapre Cruz Blanca S.A. por no equiparar la cobertura de salud mental a la física en su plan de salud OPTIMUS PLUS 3000.

• Antecedentes procesales relevantes:

• La recurrente alega infracción de los artículos 19 N° 1, 2, 9, 18 y 24 de la Constitución Política de la República.
• La Isapre alega extemporaneidad del recurso y solicita su rechazo, argumentando que la Circular IF/N° 396 de la Superintendencia de Salud no es aplicable a planes de salud suscritos con anterioridad a su entrada en vigencia, como el de la recurrente.

• Hechos acreditados: El plan de salud de la recurrente fue suscrito el 25 de mayo de 2012.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la Isapre incurrió en un acto ilegal o arbitrario al no equiparar la cobertura de salud mental a la física en el plan de salud de la recurrente, y si la Circular IF/N° 396 es aplicable a planes de salud suscritos antes de su entrada en vigencia.

• Argumentos de las partes:

• Recurrente: La Ley 21.331 y la Circular IF/N° 396 deben aplicarse a todos los planes de salud, incluyendo los antiguos, para evitar discriminación entre afiliados.
• Recurrida: La Circular IF/N° 396 solo es aplicable a los nuevos planes d...