Apelaciones - Rol 4960-2021

La Corte de Apelaciones de Santiago revoca la resolución que negó conceder el recurso de casación en la forma, al estimar que el patrocinio de abogado habilitado se entiende satisfecho si el profesional ya patrocina a la parte recurrente en la causa. Se ordena agregar copia a la causa y ampliar el decreto de autos.

• Datos básicos del caso: Resolución de la Corte de Apelaciones de Santiago, de fecha 1 de febrero de 2024, Rol N° Civil-4960-2021. Recurso de casación en la forma. • Antecedentes procesales relevantes: El juez a quo rechazó conceder el recurso de casación en la forma, interpuesto conjuntamente con el recurso de apelación, por considerar que no se encontraba patrocinado por abogado habilitado. La parte demandante apeló de esta resolución. • Hechos acreditados: El recurso de casación en la forma fue interpuesto por el mismo profesional que ya mantenía el patrocinio de la parte recurrente en la causa. • Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si el recurso de casación en la forma cumple con el requisito de patrocinio de abogado habilitado, cuando es interpuesto por el mismo abogado que ya patrocina a la parte recurrente en la causa, aunque no se mencione expresamente en el libelo del recurso. • Argumentos de las partes: El juez a quo consideró que el recurso de casación no cumplía con el requisito de patrocinio de abogado habilitado. La parte demandante apeló, argumentando que el patrocinio se entiende satisfecho al ser el recurso interpuesto por el mismo abogado que ya patrocina a la parte en la causa. • Doctrina y jurisprudencia citadas: Se cita jurisprudencia de los...