Apelaciones - Rol 555-2024

La Corte de Apelaciones de Santiago rechaza el recurso de hecho interpuesto por la demandada H&M Hennes & Mauritz SpA, confirmando la concesión de apelación subsidiaria a la demandante sobre la denegación de un término probatorio especial. Se basa en la naturaleza de auto de la resolución impugnada y la correcta aplicación del artículo 188 del Código de Procedimiento Civil.

• Datos básicos del caso: Recurso de hecho (falso) deducido por la demandada H&M Hennes & Mauritz SpA contra la resolución del 27 de diciembre de 2023 del 17° Juzgado Civil de Santiago, que concedió la apelación subsidiaria de la demandante contra la resolución del 6 de diciembre de 2023, que rechazó conceder un término probatorio especial para rendir prueba testimonial. Rol C-3116-2022, Ingreso Corte N° Civil-187-2024.

• Antecedentes procesales relevantes:

• La demandante solicitó un término probatorio especial, el cual fue rechazado por resolución del 6 de diciembre de 2023.
• La demandante interpuso reposición con apelación en subsidio contra dicha resolución.
• El 17° Juzgado Civil concedió la apelación subsidiaria, lo que motivó el recurso de hecho de la demandada.

• Hechos acreditados: El recurrente no logra acreditar que la resolución apelada sea inapelable según el artículo 188 del Código de Procedimiento Civil.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la resolución que concede la apelación subsidiaria es correcta, considerando la naturaleza jurídica de la resolución apelada y la procedencia de la apelación subsidiaria.

• Argumentos de las partes:

• Demandada (recurrente): La resolución apelada es un auto que hace posible la correcta s...