Apelaciones - Rol 696-2024

La Corte de Apelaciones de Santiago, el 5 de febrero de 2024, declara inadmisible un recurso de protección por falta de precisión en los actos de acoso u hostigamiento de cobranza extrajudicial y por existir vías más idóneas para resolver la controversia.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección N°Protección-696-2024, Corte de Apelaciones de Santiago, 5 de febrero de 2024.

• Antecedentes procesales relevantes: Se interpone recurso de protección buscando restablecer el imperio del derecho ante supuestos actos de acoso u hostigamiento en cobranza extrajudicial que vulnerarían garantías constitucionales.

• Hechos acreditados: No se acreditan hechos que constituyan una vulneración a las garantías constitucionales.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Admisibilidad del recurso de protección interpuesto.

• Argumentos de las partes: El recurrente alega acoso u hostigamiento en cobranza extrajudicial, sin especificar los actos concretos.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso del Protección de Garantías Constitucionales.

• Fundamentos esenciales de la resolución:

• Falta de precisión respecto de los actos constitutivos de acoso u hostigamiento.
• Existencia de herramientas tecnológicas para silenciar llamadas y bloquear remitentes.
• Existencia de un procedimiento ante el Servicio Nacional del Consumidor para denunciar incumplimientos.
• La acción impetrada no es la vía idónea para resolver la controversia.

• Decisión y efectos: Se...