Apelaciones - Rol 1969-2022

Corte de Apelaciones de San Miguel, 5 de marzo de 2024. En un caso civil, la Corte rechaza un recurso de casación en la forma y revoca la sentencia apelada, corrigiendo un error al designar un juez partidor en lugar de un administrador pro indiviso.

• Datos básicos del caso: Rol N° 1969-2022, Corte de Apelaciones de San Miguel, 5 de marzo de 2024. Materia civil.

• Antecedentes procesales relevantes: El demandante solicitó la designación de un administrador pro indiviso según el artículo 653 del Código de Procedimiento Civil. El tribunal de primera instancia designó, en cambio, un juez partidor. Se interpuso recurso de casación en la forma y recurso de apelación.

• Hechos acreditados: El Tribunal a quo acogió la acción designando un juez partidor, pese a que el actor había solicitado la designación de un administrador pro indiviso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo:

1. ¿Procede el recurso de casación en la forma por ultrapetita al designar el tribunal un juez partidor en lugar de un administrador pro indiviso?
2. ¿Debe revocarse la resolución apelada debido al error en la designación realizada por el tribunal a quo?

• Argumentos de las partes: El recurrente en casación y apelante argumenta que el Tribunal a quo incurrió en ultrapetita al designar un juez partidor, otorgando más de lo pedido, ya que el actor solicitó la designación de un administrador pro indiviso.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se cita el artículo 768 N° 4 del Código de Procedimiento Civil, que establece la causal de casación por ultrape...