Apelaciones - Rol 1277-2024

La Corte de Apelaciones de Santiago rechaza el recurso de protección interpuesto contra la Municipalidad de Quilicura por el retiro de un quiosco, declarándolo extemporáneo y, en subsidio, infundado, al no ser la acción de protección la vía idónea para reclamar indemnización por los perjuicios invocados.

• Datos básicos del caso Nombre interpone recurso de protección contra la Ilustre Municipalidad de Quilicura, representada por su alcaldesa, Nombre, por el retiro de su quiosco ubicado en Dirección.

• Antecedentes procesales relevantes La Municipalidad de Quilicura solicitó el rechazo del recurso, alegando extemporaneidad y la improcedencia de la vía para obtener una indemnización.

• Hechos acreditados La recurrente operaba un quiosco desde marzo de 2008 con los permisos correspondientes. Debido a la pandemia de Covid-19, cerró el quiosco por aproximadamente seis meses. En octubre de 2020, al regresar, el quiosco había sido retirado por la Municipalidad debido a la construcción de la estación de metro "Plaza Quilicura". La Municipalidad continuó cobrando el permiso municipal. Por Decreto Exento Nº4404/2020, de 11 de septiembre de 2020, se autorizó el retiro del quiosco, el cual, tras 30 días sin reclamo, fue destruido. Posteriormente, se ofreció un nuevo emplazamiento a la recurrente en calle Castro Serrano, quien solicitó rebaja en el pago de la patente municipal en 2023.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo

1. ¿Es extemporáneo el recurso de protección?
2. ¿Vulnera el actuar de la Municipalidad las garantías constitucionales invocadas por la ...