Apelaciones - Rol 13655-2023

La Corte de Apelaciones de Temuco rechaza el recurso de protección interpuesto contra Isapre Consalud. La recurrente omitió declarar una preexistencia de salud al momento de afiliarse, lo que justificó el rechazo de cobertura por parte de la Isapre. Se considera que la Isapre actuó conforme a la ley, sin arbitrariedad ni ilegalidad.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección presentado por Nombre contra Isapre Consalud S.A. por rechazo de cobertura médica. Se alega vulneración de derechos constitucionales (art. 19 N° 1, 2, 9 y 24 CPR).

• Antecedentes procesales relevantes: La recurrente busca que se deje sin efecto el rechazo de cobertura y la eventual terminación anticipada de su contrato de salud, solicitando que se mantenga la plena vigencia del mismo y se otorguen las prestaciones correspondientes.

• Hechos acreditados: a. Nombre es afiliada de Isapre Consalud desde el 29 de mayo de 2023. b. En septiembre de 2023, se le realizó un cerclaje electivo. c. Isapre Consalud rechazó el reembolso de los gastos médicos debido a una preexistencia no declarada. d. La recurrente informó verbalmente a la agente de ventas sobre un cerclaje uterino previo (2018), pero no lo consignó en el formulario de declaración de salud.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si el rechazo de cobertura por parte de la Isapre constituye un acto ilegal o arbitrario que vulnera los derechos constitucionales de la recurrente.

• Argumentos de las partes: a. Recurrente: Argumenta que la Isapre actuó de manera arbitraria e ilegal al rechazar la cobertura, vulnerando sus derechos a la vida, la...