Apelaciones - Rol 216-2024

La Corte de Apelaciones de Temuco rechaza un recurso de protección en materia de salud. La controversia sobre la extensión de la cobertura CAEC debe ser resuelta por la Superintendencia de Salud, no por la vía de urgencia del recurso de protección. Se desestima vulneración de garantías constitucionales.

• Datos básicos del caso: Recurso de Protección interpuesto por Nombre contra ISAPRE Cruz Blanca S.A. por solicitar el pago anticipado del deducible CAEC para cubrir un medicamento de alto costo (Alectinib) sin cumplir la anualidad, vulnerando derechos constitucionales. Tribunal: Corte de Apelaciones de Temuco. Fecha: 1 de abril de 2024.

• Antecedentes procesales relevantes: Nombre, abogado, interpone recurso de protección en favor de Nombre en contra de ISAPRE CRUZ BLANCA S.A. por vulneración de derechos constitucionales (artículo 19 N° 1, N°2, N°9, y N°24 de la Constitución Política de la República).

• Hechos acreditados: La recurrente padece cáncer pulmonar y requiere el medicamento Alectinib, no cubierto por el GES. ISAPRE exige un nuevo pago del deducible CAEC antes de cumplirse un año del primer copago (15 de mayo de 2023).

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la ISAPRE incurrió en un acto arbitrario o ilegal al exigir el pago anticipado del deducible CAEC, vulnerando los derechos constitucionales de la recurrente. Establecer desde qué fecha debe computarse la anualidad de la cobertura GES-CAEC.

• Argumentos de las partes:
* Recurrente: La ISAPRE actuó arbitrariamente al exigir un nuevo pago del deducible CAEC ante...