Apelaciones - Rol 348-2024

La Corte de Apelaciones de San Miguel, el 2 de abril de 2024, rechaza el recurso de hecho presentado en un procedimiento monitorio de precario, confirmando que solo la resolución sobre la oposición del deudor es apelable según la Ley 18.101.

• Datos básicos del caso: Recurso de hecho presentado por Nombre, abogado de la parte demandada en un procedimiento monitorio por acción de precario (Rol C-613-2023) del Juzgado de Letras de Peñaflor. El recurso impugna la resolución que no concedió la apelación subsidiaria contra el rechazo del incidente de nulidad procesal.

• Antecedentes procesales relevantes: En el juicio monitorio de precario, tras ser rechazada la oposición del demandado, este interpuso incidente de nulidad procesal en contra de la resolución que rechazó su oposición, el cual fue rechazado de plano. Contra este rechazo, el demandado interpuso reposición con apelación en subsidio, siendo denegada la apelación subsidiaria por el tribunal a quo. Se interpone recurso de hecho.

• Hechos acreditados: El tribunal a quo rechazó de plano el incidente de nulidad procesal presentado por el demandado y no concedió la apelación subsidiaria interpuesta en contra de esa decisión.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si es procedente el recurso de hecho interpuesto contra la resolución que denegó la apelación subsidiaria de la resolución que rechazó de plano el incidente de nulidad procesal en un procedimiento monitorio de precario, considerando el artículo 18-J de la Ley 18.101.

• Argumentos...