Apelaciones - Rol 25-2024

La Corte de Apelaciones de Talca acoge un recurso de protección contra el Servicio Nacional de Migraciones (SERMIG). La corte determinó que la resolución que declaró el desistimiento de la solicitud de refugio del recurrente carecía de la debida motivación, vulnerando su derecho a la igualdad ante la ley.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección interpuesto por Nombre contra el Servicio Nacional de Migraciones (SERMIG) por no acoger a tramitación su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado en Chile. Se alega vulneración de los derechos garantizados en el artículo 19, numerales 1, 2 y 3 de la Constitución Política de la República.

• Antecedentes procesales relevantes: Nombre, abogada, representa al recurrente. Nombre, abogado, representa al SERMIG. El recurrente acusa que, pese a cumplir con los requisitos, el SERMIG declaró desistida su solicitud de refugio. El SERMIG argumenta que la solicitud estaba incompleta y que el recurrente no subsanó correctamente las faltas.

• Hechos acreditados: El recurrente presentó una solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado. El SERMIG notificó al recurrente que su solicitud estaba incompleta, otorgándole un plazo para subsanar las faltas. El recurrente presentó documentación para subsanar, pero el SERMIG dictó una resolución declarándolo desistido de su solicitud. El recurrente había ingresado clandestinamente al país.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si el SERMIG actuó de manera ilegal o arbitraria al declarar desistida la solicitud de refugio del recurrente...