Apelaciones - Rol 1319-2024

La Corte de Apelaciones de San Miguel rechaza un recurso de protección interpuesto contra la Municipalidad de San Bernardo por omisión en el control del comercio ambulante, al no acreditarse ilegalidad o arbitrariedad en el actuar municipal, aunque insta a continuar las fiscalizaciones.

• Datos básicos del caso Recurso de protección interpuesto por Nombre, por sí y en representación de su hijo Nombre, en contra de la Ilustre Municipalidad de San Bernardo, representada por su alcalde Nombre.

• Antecedentes procesales relevantes El recurso se funda en la omisión de la Municipalidad de adoptar medidas efectivas contra el comercio ambulante, vulnerando derechos constitucionales. La Municipalidad opone excepción de cosa juzgada y alega falta de legitimidad pasiva.

• Hechos acreditados El recurrente alega que la instalación de vendedores ambulantes cerca de su domicilio perturba la tranquilidad de su hijo, quien padece Trastorno del Espectro Autista (TEA) y Trastorno de Desintegración Sensorial, generando ruidos y desórdenes. Reconoce operativos municipales de despeje, pero los considera insuficientes.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo

1. ¿Procede la excepción de cosa juzgada?
2. ¿Existe omisión ilegal o arbitraria de la Municipalidad que vulnere derechos constitucionales?
3. ¿La Municipalidad tiene legitimidad pasiva en este caso?

• Argumentos de las partes

• Recurrente: La omisión municipal vulnera los artículos 19 N°1, 19 N°2 y 19 N°8 de la Constitución. Solicita medidas concretas para impedir la instalación de vendedores...