Apelaciones - Rol 16788-2023

La Corte de Apelaciones de Santiago acoge el recurso de queja contra la jueza del 5° Juzgado Civil por no dar curso a la demanda monitoria de arrendamiento. Se revoca la resolución, ordenando tramitar la demanda, al considerar errónea la exigencia de firma notarial en el contrato.

• Datos básicos del caso: Recurso de queja interpuesto por Sogin SpA contra la Juez titular del 5° Juzgado Civil de Santiago, doña Nombre Apellido, por faltas o abusos graves en la sentencia que rechazó la reposición contra la resolución que no dio curso a la demanda monitoria de cobro de rentas de arrendamiento y restitución de inmueble (Rol C-14373-2023). Demandante: Sogin SpA. Demandado: Nombre. Inmueble: Departamento N°1603, estacionamiento N°165 y bodega N°108, Edificio Vista Ñuñoa, Avenida Irarrázaval N°5353, Ñuñoa. Contrato de arrendamiento suscrito el 10 de diciembre de 2020. Resolución recurrida: 20 de octubre de 2023. Tribunal: Corte de Apelaciones de Santiago. Fecha: 5 de junio de 2024.

• Antecedentes procesales relevantes:

1. Sogin SpA demanda monitoriamente a Nombre por cobro de rentas de arrendamiento (370 UF más gastos comunes y de consumo) y restitución del inmueble.
2. El 5° Juzgado Civil no da curso a la demanda (8 de septiembre de 2023) por no cumplir con el requisito del artículo 20 de la Ley N°18.101, modificado por la Ley N°21.461, que exige la autorización notarial de las firmas en el contrato de arrendamiento.
3. Sogin SpA interpone reposición (13 de septiembre de 2023), argumentando que el requisito de autori...