Apelaciones - Rol 175-2024

La Corte de Apelaciones de Puerto Montt rechaza el recurso de protección interpuesto contra Banco Estado Corredores de Seguros y Metlife Chile Seguros de Vida S.A., al no acreditarse la existencia de un derecho indubitado que amerite la tutela cautelar solicitada, remitiendo el asunto a la justicia ordinaria.

• Datos básicos del caso Acción de protección interpuesta por Nombre Apellido Apellido contra Banco Estado Corredores de Seguros y Metlife Chile Seguros de Vida S.A.

• Antecedentes procesales relevantes La recurrente interpone acción de protección alegando que las recurridas han afectado su derecho a la protección de la vida privada y su honra al negarse a pagar un seguro de vida y enfermedades graves. Metlife Seguros de Vida S.A. solicita el rechazo del recurso, argumentando que no existe un derecho indubitado y que la materia debe ser discutida en un juicio de lato conocimiento. Además, alega que la póliza establece un límite de edad (65 años) para el pago del anticipo por enfermedad grave, el cual no se cumple en este caso. Banco Estado Corredores de Seguros S.A. solicita el rechazo del recurso, argumentando falta de legitimación pasiva e incompetencia de la Corte de Apelaciones, invocando el artículo 543 del Código de Comercio sobre arbitraje forzoso en controversias de seguros. Subsidiariamente, alega que no existe un derecho indubitado.

• Hechos acreditados —

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo

1. ¿Es procedente la acción de protección para resolver una controversia sobre el cumplimiento de un contrato de seguro?
2. ¿Existe un derec...