Apelaciones - Rol 353-2024

La Corte de Apelaciones de Antofagasta revoca la ampliación de una medida cautelar en causa de familia, debido a la actuación irregular de un juez que se encontraba inhabilitado y a la falta de fundamentos para la ampliación. Se permite al juez no inhabilitado resolver nuevamente con los antecedentes disponibles.

• Datos básicos del caso: Resolución de la Corte de Apelaciones de Antofagasta de 3 de julio de 2024, Rol 353-2024 (FAM), relativa a un recurso de apelación contra la resolución del Juzgado de Familia de Calama (RIT P-660-2024, RUC 2424511899-2) que amplió una medida cautelar. • Antecedentes procesales relevantes: El Juzgado de Familia de Calama dictó una medida cautelar que consistía en la prohibición absoluta de acercamiento a una niña. Posteriormente, el juez a cargo aceptó una causal de recusación por amistad. No obstante, amplió la medida cautelar original. Se interpone recurso de apelación en contra de esta ampliación. • Hechos acreditados: El juez que amplió la medida cautelar estaba inhabilitado para resolver en la causa tras aceptar la causal de recusación. El juez no justificó la ampliación de la medida, reconociendo no haber tenido acceso al informe pertinente. • Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la ampliación de la medida cautelar por parte del juez inhabilitado es ajustada a derecho. Determinar si la falta de fundamentación de la ampliación de la medida cautelar justifica su revocación. • Argumentos de las partes: No se explicita en la sentencia los argumentos del apelante, pero se infiere que cuestiona la competencia del juez y la falta de fund...