Apelaciones - Rol 3740-2024

La Corte de Apelaciones de Santiago, el 1 de julio de 2024, rechaza el recurso de protección interpuesto contra Clínica Vespucio y FONASA. La corte determina que la materia en controversia debe ser resuelta por la Superintendencia de Salud, al existir un procedimiento administrativo en curso.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección interpuesto por Nombre contra Clínica Vespucio SpA y el Fondo Nacional de Salud (FONASA) por negar cobertura de la Ley de Urgencia a su madre, Nombre, generando un detrimento patrimonial al demandarle el pago de la atención médica. El recurrente alega vulneración del derecho de propiedad (artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República).

• Antecedentes procesales relevantes:

• El 27 de abril de 2023, Nombre ingresó a la Clínica Vespucio por un cuadro clínico grave.
• Se le hizo firmar al recurrente un "mandato para suscribir y complementar pagaré".
• Se solicitó a FONASA la categorización del caso bajo la Ley de Urgencia (15 de junio de 2023), aún sin resolución al momento de interponer el recurso.
• Clínica Vespucio demandó ejecutivamente a Nombre por $29.766.644 (Rol C-16633-2023 del Noveno Juzgado Civil de Santiago).

• Hechos acreditados: No se determinan hechos acreditados en la resolución, sino que se discute la calificación de la situación como urgencia o emergencia.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la negativa de Clínica Vespucio y FONASA a aplicar la Ley de Urgencia constituye un acto ilegal o arbitrario que vulnera el derecho de pro...