Apelaciones - Rol 1126-2024

La Corte de Apelaciones de San Miguel, el 2 de agosto de 2024, rechaza el recurso de protección interpuesto por Nombre contra Nombre, al no acreditarse que las publicaciones en redes sociales tuvieran contenido difamatorio y por no estar vigentes al momento del fallo.

• Datos básicos del caso: Nombre y Femeninas Store SpA interponen recurso de protección contra Nombre, Nombre y Nombre, por actos de hostigamiento (“funa”) que vulnerarían el artículo 19 N°1, 4 y 24 de la Constitución Política.

• Antecedentes procesales relevantes: La recurrente desiste del recurso respecto de Nombre y Nombre.

• Hechos acreditados: La actora reclama por publicaciones en Facebook realizadas por la recurrida, donde se denuncia la mala calidad de un producto vendido en su local (Femeninas Store) y la negativa a devolver el dinero. La recurrida argumenta que solo expresó su descontento con el producto y la atención recibida, sin intención de difamar.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si las publicaciones en redes sociales constituyen un acto ilegal o arbitrario que vulnera los derechos constitucionales de la recurrente.

• Argumentos de las partes: Recurrente: Los actos de la recurrida constituyen hostigamiento y “funa”, afectando su derecho a la integridad física y psíquica, a la honra y a la propiedad (uso arbitrario de la imagen de su local). Recurrida: Ejerció su derecho a emitir opinión, expresando una queja legítima sobre un producto y servicio. Niega haber mencionado el nombre de la ...