Apelaciones - Rol 16-2024

La Corte de Apelaciones de Antofagasta confirma la sentencia del Juzgado de Policía Local que se inhibió de conocer la demanda contra Banco Estado por restitución de fondos, al aplicar correctamente el procedimiento de la Ley N°20.009, y rechaza la demanda contra ENTEL PCS por falta de pruebas.

• Datos básicos del caso: Apelación de la sentencia del Segundo Juzgado de Policía Local de Antofagasta, causa rol Nº7533-2022, sobre demanda de restitución de fondos. El fallo original había rechazado la demanda contra Banco Estado y ENTEL PCS. La sentencia de alzada se dictó el 5 de agosto de 2024.

• Antecedentes procesales relevantes: La demandante apeló la sentencia del Juzgado de Policía Local. La sentencia de primera instancia Rol Nº7533-2022 del Segundo Juzgado de Policía Local de Antofagasta fue dictada el veinte de agosto de dos mil veintitrés.

• Hechos acreditados: No se acreditan hechos nuevos en la sentencia de alzada. Se da por establecido que existe una sentencia ejecutoriada (causa rol Nº17.545-2021 del mismo juzgado, confirmada por la sentencia rol 143-2022 de la Corte de Apelaciones) que excluye dolo o culpa grave del usuario, pero también acredita provecho ilícito o dolo o culpa grave facilitada por el usuario.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: (1) Procedimiento aplicable para la devolución de montos adeudados por Banco Estado según la Ley N°20.009. (2) Responsabilidad de ENTEL PCS en los hechos denunciados.

• Argumentos de las partes: El apelante (demandante) argumenta que el procedimiento para obtener la devolución por Banco Estado es el señalado...