Apelaciones - Rol 1232-2024

La Corte de Apelaciones de Rancagua rechaza el recurso de nulidad presentado contra la sentencia del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santa Cruz, que condenó al imputado por robo con intimidación, al no configurarse la causal de vulneración a las reglas de la sana crítica en la valoración de la prueba.

• Datos básicos del caso: El Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santa Cruz condenó a Nombre a 6 años de presidio mayor en su grado mínimo por el delito de robo con intimidación, perpetrado el 30 de mayo de 2023 en Santa Cruz. La defensa interpuso recurso de nulidad.

• Antecedentes procesales relevantes: La defensa del imputado interpuso recurso de nulidad, invocando la causal del artículo 373 letra a) del Código Procesal Penal (infracción de garantías constitucionales, específicamente el debido proceso) y, subsidiariamente, la causal del artículo 374 letra e) del mismo código (omisión de requisitos del artículo 342 letra c) en la sentencia). La Corte Suprema remitió el recurso a la Corte de Apelaciones de Rancagua al estimar que se refería a la valoración de la prueba.

• Hechos acreditados: —

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Si la sentencia impugnada incurrió en la causal de nulidad del artículo 374 letra e) del Código Procesal Penal, al vulnerar las reglas de la sana crítica en la valoración de la prueba y omitir una debida fundamentación respecto de la participación del imputado en el delito.

• Argumentos de las partes: La defensa argumentó que el tribunal de primera instancia vulneró el principio de imparcialidad y las máximas de la experiencia ...