Apelaciones - Rol 1246-2024

La Corte de Apelaciones de Antofagasta confirma la sentencia del Juzgado de Garantía de María Elena que negó la pena sustitutiva de libertad vigilada intensiva a Nombre, condenado por receptación, al no cumplir con los requisitos legales.

• Datos básicos del caso: Recurso de apelación contra la resolución del Juzgado de Letras y Garantía de María Elena que no concedió la pena sustitutiva de libertad vigilada intensiva a Nombre, condenado por el delito de receptación de vehículo motorizado.

• Antecedentes procesales relevantes: El Juzgado de Garantía de María Elena condenó a Nombre por el delito de receptación (artículo 456 bis A del Código Penal) a la pena de tres años y un día de presidio menor en su grado máximo, multa y accesorias. Se determinó que no cumplía los requisitos de la Ley 18.216 para acceder a una pena sustitutiva. La defensa apeló esta decisión.

• Hechos acreditados: Nombre fue condenado por receptación cometida en Antofagasta el 22 de enero de 2023.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si corresponde conceder la pena sustitutiva de libertad vigilada intensiva a Nombre, considerando sus antecedentes penales.

• Argumentos de las partes: La defensa argumenta que los antecedentes penales del condenado corresponden a faltas, no a crímenes o simples delitos, cumpliendo el requisito objetivo de la Ley 18.216. Cuestiona que el juez a quo considere como simple delito una condena anterior por lesiones menos graves en contexto de violencia intrafamilia...