Apelaciones - Rol 231-2024

La Corte de Apelaciones de Valparaíso acoge el recurso de nulidad contra la sentencia del Juzgado de Letras del Trabajo de San Felipe, por infracción al artículo 11 del D.S. N° 40, al no considerar la jornada laboral de los prevencionistas de riesgo según la normativa vigente. Se anula la sentencia y se dicta una de reemplazo.

• Datos básicos del caso Reclamación de multa impuesta por la Inspección Provincial del Trabajo de San Felipe a Ferrocarril del Pacífico S.A., mediante Resolución N° 8336/24/4-1, de fecha 15 de enero de 2024.

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado de Letras del Trabajo de San Felipe acogió parcialmente la reclamación, rebajando la multa en un 50%. La Inspección del Trabajo reclamada interpuso recurso de nulidad, invocando la causal del artículo 477 del Código del Trabajo (infracción de ley).

• Hechos acreditados —

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo Si la sentencia de primera instancia incurrió en infracción de ley al rebajar la multa impuesta, específicamente por errónea aplicación del artículo 11 del D.S. N° 40, que regula la jornada laboral de los expertos en prevención de riesgos.

• Argumentos de las partes La Inspección del Trabajo recurrente argumenta que la sentencia infringió el artículo 11 del D.S. N° 40, al considerar que el prevencionista de riesgos podría tener una jornada sujeta al artículo 22 del Código del Trabajo. Sostiene que, de haberse aplicado correctamente la norma, se habría concluido que la multa se ajustaba a derecho.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita el ORD. Nº4638/327 de la Dirección del Trabajo, sobre la jornada laboral de ...