Apelaciones - Rol 675-2024

La Corte de Apelaciones de San Miguel rechaza el recurso de amparo presentado contra la Comisión de Libertad Condicional, confirmando la decisión de no conceder la libertad condicional a Nombre debido a factores de riesgo de reincidencia y falta de conciencia del delito.

• Datos básicos del caso: Recurso de amparo en favor de Nombre, privado de libertad en el C.D.P. de Talagante, contra la Comisión de Libertad Condicional por rechazo de la concesión de libertad condicional. • Antecedentes procesales relevantes: La defensora penal pública, Nombre, interpone el recurso. Se acompañan informes de Gendarmería y la resolución de la Comisión de Libertad Condicional. El Ministro Presidente de la Comisión informa sobre las razones del rechazo. • Hechos acreditados: Nombre cumple condena por delitos de desacato, amenazas y lesiones. Presenta un nivel de riesgo de reincidencia medio, según el informe psicosocial. La Comisión de Libertad Condicional rechazó la solicitud por falta de conciencia del delito y factores de riesgo. • Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si el rechazo de la libertad condicional por parte de la Comisión fue legal y no vulneró derechos constitucionales del amparado. • Argumentos de las partes: La defensora alega que su representado cumple con los requisitos para la libertad condicional. La Comisión argumenta que el rechazo se basa en el incumplimiento del artículo 2 N° 3 del DL 321, debido al riesgo de reincidencia y falta de conciencia del delito. • Doctrina y jurisprudencia citadas: Se cit...