Apelaciones - Rol 791-2024

La Corte de Apelaciones de Antofagasta rechaza el recurso de hecho interpuesto por Scotiabank Chile, confirmando la resolución que denegó la apelación subsidiaria contra la decisión de conceder un término probatorio extraordinario en un juicio ejecutivo. Se considera inapelable la resolución que dispone una diligencia probatoria.

• Datos básicos del caso: Recurso de hecho interpuesto por Nombre, en representación de Scotiabank, contra la resolución del Cuarto Juzgado de Letras de Antofagasta que no concedió la apelación subsidiaria en el juicio ejecutivo “Scotiabank Chile / VMS Chile S.A.” (Rol C-1877-2024). La resolución impugnada es de fecha 22 de julio de 2024.

• Antecedentes procesales relevantes: Scotiabank interpuso recurso de reposición con apelación en subsidio contra la resolución del 17 de julio de 2024, que accedió a la solicitud de la demandada de aumento extraordinario del término probatorio y exhorto para prueba testimonial. El recurso de reposición fue rechazado y la apelación subsidiaria denegada, invocándose el artículo 326 inciso segundo del Código de Procedimiento Civil.

• Hechos acreditados: El tribunal a quo accedió a la solicitud de la demandada de aumentar el término probatorio y exhorto para prueba testimonial fuera del término ordinario. La apelación subsidiaria fue denegada.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si es apelable la resolución que concede un término probatorio extraordinario en un juicio ejecutivo, considerando la existencia de normas especiales para este tipo de procedimiento (art. 468 del Código de Procedimiento Civil) y la aplicación s...