Apelaciones - Rol 4004-2024

La Corte de Apelaciones de San Miguel, el 2 de octubre de 2024, rechaza el recurso de protección interpuesto por Nombre contra Nombre, al no acreditarse acción ilegal o arbitraria que vulnere derechos constitucionales del recurrente, sin perjuicio de otros derechos.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección interpuesto por Nombre contra Nombre, por hostigamiento que perturba sus derechos constitucionales (art. 19 N°1 y 3 CPR). El recurrente alega que la recurrida intentó impedir su trabajo como músico en un evento, amenazando a los organizadores y ocasionándole daño psicológico y económico.

• Antecedentes procesales relevantes: La recurrida solicitó que se declare improcedente el recurso por falta de causalidad. El tribunal de alzada conoce del recurso de protección.

• Hechos acreditados: No se acredita la existencia de una acción u omisión ilegal o arbitraria que amenace o prive al recurrente de sus derechos constitucionales.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si existe una acción u omisión ilegal o arbitraria por parte de la recurrida que vulnere los derechos constitucionales del recurrente, específicamente su derecho a la integridad psíquica y la libertad de trabajo.

• Argumentos de las partes:

• Recurrente: Alega hostigamiento constante por parte de su ex pareja, quien intentó impedir su participación en un evento musical, amenazando a los organizadores. Esto, sumado a otras acciones de "funas", le ha causado daño psicológico y económico.
• Recurrida: Solicita el rechazo del recurso, arg...