Apelaciones - Rol 278-2024

La Corte de Apelaciones de Antofagasta, en fallo del 6 de noviembre de 2024, rechaza el recurso de nulidad interpuesto por la demandada, confirmando la sentencia de primera instancia que declaró el despido como indebido. Se consideró que la presentación de una medida prejudicial interrumpe el plazo de caducidad de la acción.

• Datos básicos del caso: Recurso de nulidad (Rol Corte 278-2024) interpuesto contra la sentencia definitiva de 21 de junio de 2024, dictada por el Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta (RIT O-1005-2023, RUC 2340497666-4), que acogió la demanda por despido indebido presentada por Nombre contra Wellfield Services Ltda.

• Antecedentes procesales relevantes: El 12 de julio de 2023, Nombre demandó a Wellfield Services Ltda. El Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta rechazó las excepciones de caducidad y compensación opuestas por la demandada, acogiendo la demanda y declarando el despido como indebido. La demandada interpuso recurso de nulidad, invocando el artículo 477 del Código del Trabajo en relación con el artículo 168 del mismo código.

• Hechos acreditados:

1. El despido del actor se produjo el 7 de octubre de 2022.
2. El actor interpuso una medida prejudicial ante el Juzgado de Letras de Pitrufquén el 2 de noviembre de 2022, el cual se declaró incompetente y remitió los antecedentes al Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta (RIT M-568-2022), el 17 de noviembre de 2022.
3. La medida prejudicial finalizó el 10 de marzo de 2023.
4. La demanda fue interpuesta el 9 de mayo de 2023.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Si la sente...