Apelaciones - Rol 6104-2024

La Corte de Apelaciones de Temuco acoge recurso de protección contra Isapre Banmédica, ordenando equiparar la cobertura de salud mental a la física en el plan de salud de la recurrente, en virtud de la Ley 21.331 y el principio de no discriminación.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección en favor de Nombre contra ISAPRE BANMÉDICA S. A., debido a la cobertura restringida de prestaciones de salud mental en su plan de salud. La recurrente alega vulneración de derechos constitucionales tras la promulgación de la Ley N° 21.331. • Antecedentes procesales relevantes: La Isapre alega extemporaneidad del recurso y argumenta que no ha incurrido en actos arbitrarios o ilegales. Solicita el rechazo del recurso, señalando que la ley no tiene efectos retroactivos y que el recurrente mantiene un plan con restricciones conocidas. • Hechos acreditados: No se explicita un apartado de hechos acreditados en la sentencia, sin embargo, se desprende que la actora tiene un plan de salud con la Isapre recurrida, con cobertura restringida en salud mental, previo a la Ley 21.331. • Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la Isapre vulnera derechos constitucionales al no adecuar los planes de salud antiguos a la Ley N° 21.331, equiparando la cobertura de salud mental a la física. • Argumentos de las partes:

• Recurrente: La Ley N° 21.331 y la Circular 396 de la Superintendencia de Salud exigen igual cobertura para salud mental y física, sin discriminación. La Isapre vulnera el derecho de propiedad y el principio de i...