Apelaciones - Rol 16047-2024

La Corte de Apelaciones de Santiago rechaza el recurso de protección interpuesto contra un profesor por supuesta ideologización y conducta inapropiada en clases, al no encontrar ilegalidad ni vulneración de derechos fundamentales en su actuar. Se desestima la acción sin costas.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección interpuesto por Nombre y Nombre, en representación de sus hijos menores Nombre y Nombre, en contra de Nombre, profesor de lenguaje. El recurso se funda en la supuesta conducta inapropiada del profesor, que incluye ideologización y divulgación de aspectos de su vida íntima en clases.

• Antecedentes procesales relevantes: Los recurrentes interponen acción de protección alegando vulneración de los derechos fundamentales de sus hijos, consagrados en el artículo 19 N° 1 y 11 de la Constitución Política de la República. El recurrido solicita el rechazo del recurso, argumentando falta de seriedad, afectación a la libertad de cátedra y ausencia de vulneración de garantías fundamentales.

• Hechos acreditados: La sentencia no detalla hechos que se tengan por acreditados, sino que se basa en los argumentos de las partes para analizar la procedencia del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la conducta del profesor Nombre constituye un acto ilegal o arbitrario que vulnere los derechos fundamentales de los menores Nombre y Nombre, específicamente su integridad psíquica y el derecho a una enseñanza que no propague tendencias político partidistas...