Apelaciones - Rol 16757-2024

La Corte de Apelaciones de Santiago, el 3 de diciembre de 2024, rechaza el recurso de protección presentado contra Clínica Dávila por cobro de servicios médicos no cubiertos por el seguro CAEC, argumentando que la acción de protección no es la vía idónea para resolver controversias contractuales.

• Datos básicos del caso Doña Nombre interpone recurso de protección en contra de Clínica Dávila.

• Antecedentes procesales relevantes La recurrente reclama que, tras cirugías de columna en agosto de 2023, no se le reconoció el seguro CAEC por $44.000.000. Presentó un reclamo a la Superintendencia de Salud (N° 401023) el 16 de febrero de 2024. Mientras tanto, la Clínica Dávila mantiene un proceso de cobranza, incluso judicial, incrementando los intereses. Isapre Clínica Dávila y Servicios Médicos SpA, representados por don Nombre, solicitan el rechazo del recurso, argumentando la improcedencia de la acción y la existencia de otra sede competente. Alegan que la recurrente busca evitar el pago de su obligación mientras se resuelve la cobertura de su seguro.

• Hechos acreditados La recurrente fue sometida a dos cirugías de columna en agosto de 2023, realizadas por el equipo de columna de la Clínica Dávila. Se realizaron fijación y descompresión t10 a pelvis y corpectomia l2-l3 con artrodesis con reemplazo vertebral. La paciente evolucionó satisfactoriamente y logró autovalencia y retorno laboral en febrero de 2024. Estuvo hospitalizada hasta el 31 de agosto de 2023.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo

1. ¿Es procedente el recurso de protección como vía pa...