Apelaciones - Rol 1754-2024

La Corte de Apelaciones de Santiago revoca la sentencia de primera instancia, absolviendo a INACAP de la denuncia por infracción al artículo 26 de la Ley de Rentas Municipales, al determinar que no era necesaria la autorización municipal por estar exenta del pago de patente.

• Datos básicos del caso La Corporación Centro de Formación Técnica INACAP fue denunciada por la Municipalidad de Las Condes por ejercer actividad sin autorización municipal en un inmueble ubicado en Dirección, lo que se consideró infracción al artículo 26 de la Ley de Rentas Municipales.

• Antecedentes procesales relevantes El Primer Juzgado de Policía Local de Las Condes condenó a INACAP. La sentencia fue apelada y elevada a la Corte de Apelaciones de Santiago.

• Hechos acreditados INACAP ejerce actividades de centro de formación técnica en el inmueble indicado. La Municipalidad de Las Condes considera que INACAP debe obtener autorización para funcionar y patente comercial antes de solicitar una eventual exención del pago de patente. INACAP alega que, por su giro, está exenta del pago de patente.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo Determinar si INACAP necesitaba autorización municipal para funcionar, considerando su calidad de centro de formación técnica y la posible exención del pago de patente municipal.

• Argumentos de las partes La Municipalidad de Las Condes argumenta que, según el artículo 26 de la Ley de Rentas Municipales, toda actividad gravada con patente municipal requiere autorización previa para funcionar. INACAP sostiene que, al estar exenta de...