Apelaciones - Rol 5771-2024

La Corte de Apelaciones de Santiago rechaza el recurso de nulidad contra la sentencia del Primer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal que condenó al acusado por hurto simple, confirmando la aplicación de la agravante de reincidencia y la imposibilidad de una pena sustitutiva.

• Datos básicos del caso Causa RUC N°2001173168-7, RIT 108-2023, del Primer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. Se recurre la sentencia que condenó a Nombre como autor de hurto simple.

• Antecedentes procesales relevantes El Primer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago condenó a Nombre a dos años de presidio menor en su grado medio, multa de seis UTM y suspensión de cargos públicos, por hurto simple consumado el 19 de noviembre de 2020. La defensa interpuso recurso de nulidad.

• Hechos acreditados El 19 de noviembre de 2020, Nombre, en compañía de otro sujeto, sustrajo una mochila con especies desde el Aeropuerto Arturo Merino Benítez, cuyo valor superaba las 4 UTM.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo

1. ¿Constituye error de derecho la aplicación de la agravante de reincidencia del artículo 12 N°16 del Código Penal?
2. ¿Constituye error de derecho el rechazo a la aplicación de una pena sustitutiva, considerando las condenas anteriores del imputado, conforme al artículo 1 de la Ley N°18.216?

• Argumentos de las partes La defensa alega errónea aplicación de los artículos 12 N°16, 104, 68 y 69 del Código Penal, y 1 y siguientes de la Ley N°18.216. Argumenta que no se configura la agravante de reincidencia por no ser delit...