Apelaciones - Rol 3977-2024

La Corte de Apelaciones de San Miguel rechaza el recurso de nulidad contra la sentencia del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, que condenó a Nombre por tráfico de drogas en pequeñas cantidades, al no encontrar vicios de logicidad en la valoración de la prueba.

• Datos básicos del caso Nombre fue condenado por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla como autor del delito de tráfico ilícito de drogas en pequeñas cantidades a la pena de 800 días de presidio menor en su grado medio y multa de 10 UTM.

• Antecedentes procesales relevantes La defensa interpuso recurso de nulidad contra la sentencia, invocando la causal del artículo 374 letra e) del Código Procesal Penal (CPP) en relación con el artículo 342 letra c) y los artículos 297 y 340 del mismo código. El recurso fue declarado admisible.

• Hechos acreditados El tribunal de primera instancia dio por acreditado que Nombre poseía 54 envoltorios de cannabis sativa, con un peso neto de 36,2 gramos, destinados a ser transferidos a terceros.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo Si la sentencia impugnada incurrió en el vicio de falta de fundamentación lógica en la valoración de la prueba, vulnerando el principio de razón suficiente y las normas del artículo 342 letra c) y 297 del Código Procesal Penal.

• Argumentos de las partes La defensa argumentó que la valoración de la prueba fue ilógica, infringiendo el principio de razón suficiente. Señaló que no se probó la intención de tráfico más allá de la mera posesión, y que la prueba aportada por la defensa, ...