Apelaciones - Rol 5248-2024

La Corte de Apelaciones de Temuco rechaza el recurso de protección interpuesto contra Scotiabank Chile, al estimar que el banco actuó conforme a las facultades contractuales al bloquear el pago de dividendos debido a la mora del recurrente en otros créditos, sin vulnerar garantías constitucionales.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección interpuesto por Nombre contra Scotiabank Chile por el bloqueo en el pago de dividendos de su crédito hipotecario. El recurrente alega que el banco le impide pagar los dividendos debido a una supuesta morosidad en otros créditos de consumo, vulnerando sus derechos constitucionales. • Antecedentes procesales relevantes: El abogado Nombre interpone el recurso de protección en favor de Nombre. Scotiabank Chile presenta un informe defendiendo su actuar, señalando que el contrato de mutuo hipotecario faculta al banco a acelerar el crédito en caso de mora en cualquier obligación del deudor. El banco acompañó copia de los pagarés impagos y del juicio ejecutivo iniciado contra el recurrente. • Hechos acreditados: El recurrente suscribió un contrato de compraventa, mutuo e hipoteca con Scotiabank Chile el 22 de octubre de 2021. Se estipuló el pago de 300 cuotas mensuales (dividendos). El recurrente tuvo problemas para pagar el dividendo N° 30, cuyo vencimiento era el 10 de junio de 2024, ya que la página web del banco se lo denegaba. El banco bloqueó el pago de dividendos debido a la morosidad del recurrente en otros créditos de consumo. Scotiabank Chile aceleró el crédito hipotecario e inició un juicio ejecutivo ...