Apelaciones - Rol 63-2025

La Corte de Apelaciones de Antofagasta, en un conflicto de competencia, determina que el 9° Juzgado de Garantía de Santiago es competente para la ejecución total de la pena impuesta a Nombre, incluyendo la multa, debido a su domicilio y al cumplimiento de la pena sustitutiva en Santiago.

• Datos básicos del caso: Contienda de competencia entre el Juzgado de Garantía de Calama y el 9° Juzgado de Garantía de Santiago respecto de la ejecución de la sentencia de Nombre.

• Antecedentes procesales relevantes: El Juzgado de Garantía de Calama condenó a Nombre por receptación de vehículo motorizado y conducción con placa patente falsa, otorgándole la pena sustitutiva de libertad vigilada intensiva. El tribunal de Calama se declaró incompetente para la ejecución de la sentencia y remitió los antecedentes al 7° Juzgado de Garantía de Santiago. El 9° Juzgado de Garantía de Santiago aceptó la competencia solo respecto de la pena sustitutiva de libertad vigilada intensiva.

• Hechos acreditados: La condenada tiene domicilio en la comuna de Maipú, Santiago.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar qué juzgado de garantía es competente para la ejecución total de la pena impuesta a Nombre, incluyendo la pena de multa.

• Argumentos de las partes: El Juzgado de Garantía de Calama se declara incompetente para conocer de todo asunto relativo a la ejecución de la sentencia, conforme al artículo 36 inciso 2° de la Ley N°18.216 en relación con el artículo 111 del Código Orgánico de Tribunales, por lo que se ordenó remitir los antecedentes resp...