Apelaciones - Rol 163-2025

La Corte de Apelaciones de Chillán revoca la decisión del Juzgado de Garantía de San Carlos que excluía a un testigo del Ministerio Público, permitiendo su presentación en el juicio oral. Se considera que la defensa tiene amplias posibilidades de contrainterrogar al testigo.

• Datos básicos del caso: Apelación del Ministerio Público contra la resolución del Juzgado de Garantía de San Carlos que excluyó al testigo Nombre. Causa N° Penal-163-2025. Tribunal: Corte de Apelaciones de Chillán. Fecha: 3 de marzo de 2025. • Antecedentes procesales relevantes: El Juzgado de Garantía de San Carlos accedió a la solicitud de la defensa de excluir como testigo a Nombre. El Ministerio Público apeló esta decisión. • Hechos acreditados: El testigo Nombre no prestó declaración durante la etapa de investigación. La única mención a él en la carpeta investigativa es a través de la declaración de su cónyuge, Nombre. • Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: ¿Es justificada la exclusión del testigo Nombre por supuesta sorpresa e indefensión de la defensa, al no haber participado en la etapa de investigación ni haber prestado declaración previa? • Argumentos de las partes: Ministerio Público: No existe indefensión porque se conoce la identidad del testigo. La confrontación no es obligatoria y la defensa tiene la posibilidad de contrainterrogar. No existía obligación de registrar al testigo por no haber participado en diligencias previas. Defensa: (No explicitado en el fallo, pero se infiere que argumentó sorpresa e indefensión...