Apelaciones - Rol 267-2025

La Corte de Apelaciones de San Miguel, en fallo de 4 de marzo de 2025, rechaza el recurso de protección interpuesto contra la Municipalidad de San Miguel, confirmando la legalidad del decreto alcaldicio que revocó la renovación de la contrata del recurrente debido a restricciones presupuestarias y la naturaleza transitoria de la contrata.

• Datos básicos del caso: Nombre interpone recurso de protección contra la Ilustre Municipalidad de San Miguel por la dictación del Decreto Alcaldicio N°1743, que revocó el Decreto Alcaldicio N°1652, el cual había renovado su contrata para el año 2025.

• Antecedentes procesales relevantes: El Decreto Alcaldicio N°1743 fue notificado al recurrente el 26 de diciembre de 2024, interponiendo el recurso dentro de plazo.

• Hechos acreditados:

1. Nombre fue nombrado a contrata en la Municipalidad de San Miguel para los años 2023 y 2024.
2. Mediante Decreto Alcaldicio N°1652 de 2024, se renovó su contrata para el año 2025.
3. El Decreto Alcaldicio N°1743 de 2024 revocó parcialmente el Decreto N°1652, dejando sin efecto la renovación de la contrata del recurrente para el año 2025, fundamentándose en informes de la Dirección de Control que constatarían un exceso en el porcentaje tope de vínculos a contrata del municipio.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo:

1. Si el Decreto Alcaldicio N°1743 es ilegal y arbitrario, vulnerando las garantías constitucionales del recurrente.
2. Si la revocación de la contrata del recurrente vulnera sus derechos adquiridos y el principio de confianza legítima.
3. Si el acto recurrido se encuentra debidamente motivado y fundamentado....