Apelaciones - Rol 5321-2024

La Corte de Apelaciones de Temuco rechaza el recurso de protección interpuesto contra Banco Santander Chile. Se argumenta que la acción de protección no es idónea para declarar derechos litigiosos, como el alzamiento de hipoteca, cuando existe controversia sobre el cumplimiento de obligaciones.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección interpuesto por Nombre contra Banco Santander Chile, por la negativa a alzar hipoteca y prohibición de enajenar sobre un inmueble, pese a estar pagado el crédito. El recurrente alega vulneración de los derechos al debido proceso y a la propiedad.

• Antecedentes procesales relevantes: El recurrente interpone recurso de protección solicitando se ordene al Banco Santander Chile alzar la hipoteca y la prohibición de enajenar. El banco informa negando el actuar ilegal o arbitrario, argumentando que la hipoteca es general y garantiza otras obligaciones del recurrente como avalista, fiador y codeudor solidario de la sociedad Nueva Horizonte SpA, la cual mantiene una deuda en un juicio ejecutivo. Se traen a la vista los autos del juicio ejecutivo Rol C-2906-2018 del 2° Juzgado Civil de Temuco.

• Hechos acreditados: No se acreditan hechos que permitan establecer un derecho indubitado del recurrente al alzamiento de la hipoteca.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la negativa del Banco Santander Chile a alzar la hipoteca y prohibición de enajenar constituye un acto ilegal o arbitrario que vulnera los derechos constitucionales del recurrente. Determinar si el recurso de protección es la vía idónea para resolve...