Apelaciones - Rol 5693-2024

La Corte de Apelaciones de San Miguel, en sentencia de 4 de marzo de 2025, rechaza el recurso de protección interpuesto contra la Superintendencia de Seguridad Social, confirmando la legalidad de la resolución que rechazó licencias médicas por falta de justificación del reposo, sin vulneración de derechos fundamentales.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección de Nombre contra la Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO) por la Resolución Exenta N° R-01-IBS-176330-2024, que rechazó la reconsideración de las licencias médicas Nros. 18751491-6 y 19004656-7. La recurrente alega vulneración de sus derechos a la integridad física y psíquica, a la salud y a la propiedad.

• Antecedentes procesales relevantes: La SUSESO rechazó las licencias médicas por considerar que el reposo no estaba justificado. La recurrente interpuso un recurso de protección, argumentando que el rechazo afectó su salud y situación económica. La SUSESO solicitó el rechazo del recurso, argumentando que su decisión se basó en la falta de justificación del reposo y que la acción de protección no es la vía adecuada.

• Hechos acreditados: La recurrente fue diagnosticada con trastorno de la personalidad límite y trastorno de adaptación, requiriendo reposo laboral según sus médicos tratantes. Algunas de sus licencias médicas fueron rechazadas por la COMPIN y la SUSESO. La recurrente experimentó dificultades económicas debido al rechazo de las licencias.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la resolución de la SUSESO que rechazó las licencias médicas de la recurrente es ilegal o arbitraria, y si...