Apelaciones - Rol 5615-2024

La Corte de Apelaciones de Temuco rechaza un recurso de protección interpuesto por Nombre contra Nombre, debido a que la controversia sobre el acceso a un camino requiere un procedimiento de lato conocimiento y no es susceptible de ser resuelta mediante esta acción cautelar.

• Datos básicos del caso Recurso de protección interpuesto por Nombre contra Nombre, ambos comuneros de la Reducción Jacinta Millalén, comuna de Perquenco.

• Antecedentes procesales relevantes Nombre, abogado de la Corporación de Asistencia Judicial de Lautaro, en representación de Nombre, interpone recurso de protección contra Nombre, alegando que ésta impide el acceso al camino público mediante la instalación de cierres. Nombre, abogado, contesta el recurso en representación de Nombre, solicitando su rechazo.

• Hechos acreditados No se acreditan hechos de manera indubitada que permitan acoger el recurso, existiendo controversia sobre la existencia de una servidumbre y el cierre del camino.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo Determinar si el acto de la recurrida de cerrar el camino público constituye un acto arbitrario e ilegal que vulnera las garantías constitucionales del recurrente, específicamente el derecho a la igual protección de la ley y el derecho de propiedad. Determinar si el recurso de protección es la vía idónea para resolver la controversia planteada.

• Argumentos de las partes Recurrente (Nombre): Alega que la recurrida cerró el camino público mediante cierres de madera y alambre, i...