Apelaciones - Rol 598-2024

La Corte de Apelaciones de Temuco, el 2 de mayo de 2025, rechaza el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de primera instancia en un caso de despido injustificado, confirmando la decisi

• Datos b El caso corresponde al RIT N

• Antecedentes procesales relevantes El 4 de octubre de 2024, el Juzgado de Letras del Trabajo de Temuco dict

Don Nombre, abogado de la demandante, interpuso recurso de nulidad contra esta sentencia, invocando las siguientes causales: a) Causal principal: Infracci b) Causal subsidiaria 1: Necesidad de alterar la calificaci c) Causal subsidiaria 2: Infracci

• Hechos acreditados La demandante prest La demandante fue despedida el 28 de junio de 2024 por la causal del art La demandante justific El tribunal de primera instancia consider La demandante reconoci

• Cuestiones jur

• Argumentos de las partes Argumentos del recurrente (demandante): a) Infracci b) Necesidad de alterar la calificaci c) Infracci

Argumentos de la parte demandada: No hay constancia en el documento.

• Doctrina y jurisprudencia citadas El recurrente cita doctrina sobre la sana cr

• Fundamentos esenciales de la resoluci La Corte de Apelaciones rechaza el recurso de nulidad, argumentando lo siguiente: a) No se aprecia infracci b) No es posible alterar la calificaci c) No hay infracci

• Decisi Se rechaza el recurso de nulidad interpuesto por la demandante. La sentencia de primera instancia, que rechaz

• Disposiciones legales sustantivas y procesales determinantes Art

• Otras consideraciones importantes La Corte de Apelaciones se

• Datos básicos del caso El caso corresponde al RIT N° M 676-2024, RUC N° 24-4-0603896-K, caratulado “Tapia con Eccsa S.A.”, del Juzgado de Letras del Trabajo de Temuco.

• Antecedentes procesales relevantes El 4 de octubre de 2024, el Juzgado de Letras del Trabajo de Temuco dictó sentencia rechazando la demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones laborales presentada por doña Nombre contra COMERCIAL ECCSA S.A. La actora fue eximida del pago de costas. Don Nombre, abogado de la demandante, interpuso recurso de nulidad contra esta sentencia, invocando las siguientes causales: a) Causal principal: Infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica (artículo 478 letra b) del Código del Trabajo). b) Causal subsidiaria 1: Necesidad de alterar la calificación jurídica de los hechos sin modificar las conclusiones fácticas (artículo 478 letra c) del Código del Trabajo). c) Causal subsidiaria 2: Infracción de ley que influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo, específicamente el artículo 160 N° 3 del Código del Trabajo (artículo 477 del Código del Trabajo).

• Hechos acreditados La demandante prestó servicios para la demandada desde el 5 de enero de 2019 hasta el 28 de junio de 2024, ...